在16家被抽中現場檢查的IPO企業撤回材料之后，近期又有多家注冊制板塊IPO企業因撤回材料而終止審核或終止注冊，這是現場檢查威懾效應起作用嗎，還是企業因自身問題折戟?

3月3日，創業板德盛利、五一管業2家公司因撤回發行上市申請文件而終止IPO。3月2日，科創板朝微電子、尚沃醫療、開創環保3家公司因撤回材料而終止審核，慧翰股份則因撤回材料而終止注冊;創業板的星邦智能、中消云2家公司因撤回材料而終止審核。

這其中，開創環保內部人士對第一財經稱，撤回IPO材料是因為該公司戰略調整。另有知情人士告訴第一財經，已提交注冊的慧翰股份撤回材料，可能主要是因為證監會對其利潤指標不太滿意，認為利潤持續增長性存疑。

整體而言，多位受訪人士認為，這兩天又陸續出現多家IPO企業撤退，主要還是因為當前滬深交易所IPO排隊審核企業數量較多，近期的現場檢查威懾力顯現，嚇阻了部分申報者。這些被“嚇退”的排隊企業可能是在某些方面規范性還沒有達到發行上市條件，或者中介機構的底稿尚不完善。

又有8家企業撤回材料終止IPO

近期，注冊制板塊掀起IPO企業撤退潮。

3月3日晚間，根據深圳證券交易所(下稱“深交所”)披露信息，創業板的五一管業、德盛利分別于今年2月26日、3月2日申請撤回發行上市申請文件。深交所根據相關規則終止這兩家企業的IPO審核。

這兩家公司IPO申請均是在2020年7月底獲得受理，一個月后的8月底進入問詢環節，在2021年1月份回復了深交所的審核問詢。

在16家被抽中現場檢查的IPO企業撤回材料之后，近期因撤回材料終止IPO的企業數量當數3月2日最多，這一天科創板和創業板一共有6家IPO企業因撤回材料而終止審核或終止注冊。

這其中，科創板的朝微電子(3月2日)、開創環保(3月1日)和創業板的星邦智能(2月26日)、中消云(2月27日)均是在進入問詢階段之后撤回IPO申請材料，申請撤回的時間在2月26日~3月2日之間。

科創板的尚沃醫療和慧翰股份稍顯特殊，前者已在2020年9月29日過會，3月1日因保薦人撤銷保薦而終止審核;后者則是在2020年8月26日提交注冊，2021年2月22日申請撤回注冊申請文件。

前資深券商保薦代表人王驥躍對第一財經稱，近期持續出現多家IPO企業撤回材料，主要是因為當前IPO排隊數量較多，公司質量和申報材料質量有所下降，為了嚴把入口關，審核力度加大，現場檢查的威懾力也隨之加大，部分申報者由此被“嚇退”。

“感覺現在每周下發批文的數量較以前多，主要是因為存量IPO申報企業太多，監管也可能擔憂會影響審核質量;另一方面，從二級市場來看，優質的企業其實相對較少，以去年下半年IPO定價較低、一些新股在后面出現破發等現象可以窺探一二。市場對企業的經營實力要求越來越高了，上市也不一定能融到很多錢了，投資者打新也不再是穩賺了。”一位擬上市公司相關負責人對第一財經稱。

王驥躍表示，目前，IPO總排隊家數逾700家。當注冊制來臨，審核效率提高，審核的實質性判斷減少，IPO似乎變得更容易了，就必然會激勵一些尚不成熟的公司來申報。這些公司本身尚未發展到適合上市的階段，尚存較多規范性問題沒有得到妥善解決;有的是申報材料質量不高，原本計劃2022年才能做好準備的公司，突擊趕材料2020年底就申報先排隊了，期望著問詢過程中逐漸完善材料質量。

“去年中介機構手上IPO項目特別多，但其實人員分配上也特別捉襟見肘，這樣實際投入到每個IPO項目上的人員精力也較少，項目的質量也便難以保證，監管層可能也是想以此來敲打下中介機構，以提高業務水平。”上述擬上市公司相關負責人稱。

在王驥躍看來，現場檢查和現場督導的目的，并非為了要查出問題，而是要震懾發行人和中介機構，要清理“堰塞湖”。

就在2月26日，滬深交易所回應IPO被現場檢查“嚇退”一事稱，對于現場檢查進場前撤回的項目，如發現存在涉嫌財務造假、虛假陳述等重大違法違規問題的，保薦機構、發行人都要承擔相應的責任，決不能“一撤了之”，也決不允許“帶病闖關”。

到底存在哪些問題?

IPO企業和中介機構紛紛撤回材料，到底有多經不起查，基本面又存在哪些問題?

以尚沃醫療來看，1月27日，上海證券交易所科創板上市審核中心發布，對尚沃醫療及其保薦代表人予以監管警示的決定。

經查明，尚沃醫療在首次公開發行股票并在科創板上市申請過程中，存在信息披露不規范情形。

2020年11月3日，尚沃醫療更新了審閱數據的招股說明書(注冊稿)披露，2020年1~9 月，該公司實現營業收入4463.10萬元，同比下降23.19%;實現扣非后的歸母凈利潤1512.05萬元，同比下降36.99%。

科創板上市審核中心認為，更新后的招股說明書(注冊稿)披露的經審閱營業收入、凈利潤與此前披露的預計數存在較大差異，同比變動趨勢亦由預計增長變為下降，且下降幅度較大，發行人未同時對上述重大差異情況進行合理說明。

尚沃醫療回復稱，部分經銷商申請對原定于9月執行的合同訂單進行延期、取消或終止，系造成實際數據與預測數據存在差異的主要原因。

但科創板上市審核中心表示，上市委員會審議會議召開前，尚沃醫療部分在手訂單已出現延期，但在上市委員會審議會議提出主要問詢問題時，尚沃醫療未能準確告知訂單變化情況及對其經營業績的影響。同時，在發現在手訂單變動導致經營業績與此前披露的預測數據存在重大差異后，尚沃醫療也未主動、及時向交易所報告，而是直接更新了招股說明書相關數據，經監管督促后才出具專項說明，履行信息披露職責不到位。

相較尚沃醫療信披不規范，據第一財經了解，慧翰股份在上市“臨門一腳”撤回材料，可能主要與利潤有關。

根據招股說明書，慧翰股份在2017年度~2019年度分別實現營收3.27億元、3.03億元、2.75億元，凈利潤分別為1686.75萬元、890.66萬元、2518.27萬元。

該公司同時稱，汽車行業以及零部件行業受到新冠疫情的不利影響，2020年以來公司收入和利潤同比降幅較大，2020年1~6月營業收入和扣非后凈利潤分別下降38.41%、71.97%。

“如果未來下游乘用車行業繼續調整，行業智能化發展的速度和進度不及預期，公司不能有效拓展更多的整車廠客戶以及下游物聯網行業的客戶，未能研發出比競爭對手領先的產品，公司將存在收入下滑和經營業績較大波動的風險。”慧翰股份提示風險稱。

上述知情人士告訴第一財經：“從目前的財務數據看，確實還不夠好，慧翰股份也是希望今年能把營收和利潤都做得更高一些，比如想做一些海外出口業務。”(黃思瑜)

關鍵詞： 企業 撤回 材料 終止